«Ποιος επεμβαίνει στο έργο ποιου, όταν ζητείται από την Αστυνομία να ματαιώσει μια νόμιμη διαδικασία επιστροφής συγκεκριμένου παράτυπου μετανάστη». Αυτό διερωτάται… με νόημα η Ένωση Αστυνομικών Υπαλλήλων Λέσβου, απαντώντας στην Ομοσπονδία Ενώσεων Νοσοκομειακών Γιατρών Ελλάδας, την Ένωση Γιατρών ΕΣΥ Λέσβου και της παράταξης Δημοκρατική Πανεπιστημονική Κίνηση Γιατρών που έκαναν λόγο περιστατικό αστυνομικής αυθαιρεσίας και παρέμβασης στο έργο των ιατρών του νοσοκομείου Μυτιλήνης.

Αλήθεια… ποιος επεμβαίνει;

Ενώ μέχρι στιγμής δεν υπάρχει καμιά απάντηση από την Αστυνομική διεύθυνση Λέσβου ή από το υπουργείο προστασίας του Πολίτη σε σχέση με τις καταγγελίες των Ενώσεων και της Ομοσπονδίας Νοσοκομειακών Γιατρών για «παρέμβαση της Αστυνομίας στην υπόθεση του αιγύπτιου απεργού πείνας», εντύπωση προκαλεί η ανακοίνωση- απάντηση της Ένωσης Αστυνομικών Υπαλλήλων Λέσβου στις Ενώσεις. Μάλιστα καταφέρεται εναντίον των Ενώσεων σημειώνοντας «Ποιος επεμβαίνει στο έργο ποιου, όταν ζητείται από την Αστυνομία να ματαιώσει μια νόμιμη διαδικασία επιστροφής συγκεκριμένου παράτυπου μετανάστη». Αλήθεια… ποιος επεμβαίνει;
Και σε άλλες περιπτώσεις παλιότερα, η Ένωση είχε γίνει… βασιλικότερη του βασιλέως επιχειρηματολογώντας στη θέση της διοίκησης της Αστυνομίας και χωρίς αυτή να έχει βγάλει… κιχ!
Πάντως οι ανακοινώσεις των γιατρών, δεν καταφέρονταν εναντίον προσώπων και συγκεκριμένων αστυνομικών, αλλά κατά των εντολών της Αστυνομίας…

Επισημαίνουμε ότι η απεργία πείνας δεν είναι ο πιο… εύκολος τρόπος διεκδίκησης ενός αιτήματος.
Και ότι απ’ όσο γνωρίζουμε η Αστυνομική Διεύθυνση διαθέτει γραφείο Τύπου!

Η ανακοίνωση της Ένωσης Αστυνομικών Υπαλλήλων Λέσβου

Η Ένωση των αστυνομικών αναφέρει ότι ο Αιγύπτιος «τελεί υπό διοικητική κράτηση προς επιστροφή» και επισημαίνει μεταξύ άλλων:
«Είναι ευρύτατα πλέον γνωστό ότι ο εν θέματι παράτυπος μετανάστης, είναι διοικητικά κρατούμενος ως παρανόμως βρισκόμενος στη χώρα και βρίσκεται σε νόμιμη διαδικασία επιστροφής του, αφού προηγουμένως έκανε χρήση όλων των δικαιωμάτων που του παρείχε η Ελληνική και Διεθνής Νομοθεσία, προβάλλοντας αίτημα ασύλου, το οποίο δεόντως εξετάστηκε και απορρίφθηκε ως αβάσιμο, εξ' ού και δεν μπορεί να γίνεται λόγος περί πρόσφυγα.
Είναι επίσης, γνωστό, ότι η προγραμματισμένη νόμιμη διαδικασία επιστροφής του, δεν έγινε ως σήμερα για λόγους που αφορούν στην υγεία του μετανάστη. Συνεπώς, οφείλουμε να διαβεβαιώσουμε ότι η διοικητική επιστροφή του ανωτέρω μετανάστη προφανώς θα γίνει όπως ορίζει ο νόμος, λαμβάνοντας υπόψη την κατάσταση της υγείας του. Συνεπώς, η Αστυνομία έχει καθήκον να ζητά για κάθε νόμιμη συνέπεια, από το αρμόδιο ιατρικό προσωπικό του Νοσοκομείου, όπου ο αλλοδαπός νοσηλεύεται, να μας γνωρίσει τυπικώς και εγγράφως, την εξέλιξη της υγείας του, με υπεύθυνη ενυπόγραφη ιατρική γνωμάτευση των αρμοδίων περί της αδυναμίας του να υποβληθεί στη νόμιμη διαδικασία επιστροφής του. Αντί του εγγράφου αυτού, που είναι απαραίτητο κατά νόμο για τη διασφάλιση των νομίμων δικαιωμάτων του αλλοδαπού, εισπράξαμε τα ανωτέρω δημοσιευθέντα.»
Σε απάντηση αυτών, προσθέτει, η Ένωση Αστυνομικών Υπαλλήλων Λέσβου, «η Ελληνική Αστυνομία υπηρετεί με αξιοπρέπεια το καθήκον της ως εγγυητής της νομιμότητας σε σεβασμό στα δικαιώματα του Ανθρώπου τα οποία διασφαλίζει και προστατεύει». Επίσης, υπενθυμίζει ότι «στην Ελλάδα υπάρχει ανεξάρτητη υπηρεσία Ασύλου, που έχει εμπειρία και εξετάζει με ευαισθησία και σύμφωνα με τη διεθνή νομοθεσία τα υποβαλλόμενα αιτήματα, συνεπικουρούμενη από διεθνείς φορείς όπως η Ύπατη Αρμοστεία, ο EASO, εξετάζοντας όλως εξατομικευμένα και κρίνοντας κατά περίπτωση, κατά πόσο στο πρόσωπο του εκάστοτε αιτούντος συντρέχει η ιδιότητα του πρόσφυγα, εφόσον υπάρχει βάσιμος και δικαιολογημένος φόβος δίωξης αυτού στη χώρα του…»
«Ποιος επεμβαίνει στο έργο ποιου»
Και συμπληρώνει: «Για αλλοδαπούς τέλος που κρίθηκε ότι δεν είναι πρόσφυγες και δεν τεκμηριώνουν νόμιμο δικαίωμα παραμονής προβλέπεται νόμιμη διαδικασία επιστροφής τους. Ποιος επεμβαίνει στο έργο ποιου, όταν ζητείται από την Αστυνομία να ματαιώσει μια νόμιμη διαδικασία επιστροφής συγκεκριμένου παράτυπου μετανάστη;;; Δεν έχετε αντίρρηση προφανώς ότι η εκτίμηση της βασιμότητας κάθε αιτήματος ασύλου, απαιτεί αρμοδιότητα εμπειρία και γνώση και δεν συμπεραίνεται από τον ιατρικό του φάκελο. Ασφαλώς, ουδείς διατρανώνει την άποψη ότι κάθε απεργός πείνας δικαιούται πολιτικό άσυλο. Μια τέτοια άποψη δεν είναι μόνο μη νόμιμη, αλλά και εξαιρετικά επικίνδυνη και ανεύθυνη, αφού θα μπορούσε να ενθαρρύνει περισσότερους απελπισμένους παράτυπους μετανάστες σε ομαδικές απεργίες πείνας, προκειμένου να ματαιώσουν την επιστροφή τους, θέτοντας σε κίνδυνο ανθρώπινες ζωές.»
Και καταλήγει μεταξύ άλλων: «Επιτρέψτε μας να διατηρούμε άποψη ότι κάθε άλλο παρά εμπίπτει στο ιατρικό έργο η προαίρεση όσων επικαλούμενοι τον Ιπποκράτειο όρκο τους, αρθρώνουν διευρυμένο πολιτικό λόγο και προβαίνουν σε γνωματεύσεις για το ποιος δικαιούται πολιτικό άσυλο και παραγγέλνουν να ματαιωθεί κάθε διαδικασία επιστροφής του. Προτείνουμε τον αρμόζοντα σεβασμό προς τις αρμόδιες για το Άσυλο Πολιτειακές Δομές.»