Η σύμβαση της ΔΕΥΑΛ με την εταιρία «TRITON ACT AE» για το έργο «Δίκτυα αποχέτευσης ακαθάρτων Νότιας Περιοχής Δημοτικής Ενότητας Μυτιλήνης (Τμήμα Α’)» δεν μπορεί να υπογραφεί για τον λόγο του ότι μη νομίμως αποκλείστηκε από τις διαδικασίες ο δεύτερος μειοδότης δηλ. η «ΤEDRA». Αυτό αναφέρει επιγραμματικά στην απόφασή του το 7ο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, απορρίπτοντας τις προσφυγές ανάκλησης της ΔΕΥΑΛ. 

Μάλιστα στη σχετική απόφαση που δημοσιεύθηκε στις 14/06/2024 επισημαίνονται οι ευθύνες του αρμόδιου για την σύνταξη του κανονιστικού πλαισίου του διαγωνισμού, δηλαδή των αρμοδίων της ΔΕΥΑΛ. Γεγονός που σηματοδοτεί χαμένο χρόνο - αφού θα μπορούσε να εφαρμοστεί εξ αρχής η 146/2024 η ακόμη καλύτερα να είχε γίνει ορθά η διαγωνιστική διαδικασία ως προς το κανονιστικό πλαίσιο δηλαδή πριν της 22/06/2023 που έγινε η διακήρυξη. Εκτός όμως από χρόνο στοίχησε και παράβολο για την προσφυγή και τα έξοδα δικηγόρου.  

Υπενθυμίζεται ότι η επιτροπή του διαγωνισμού για το έργο που συγκροτήθηκε στις 28/06/2023 αποτελείτο από τους: πρόεδρο Μαρία Σηφάκη και αναπληρωτή πρόεδρο τον Ηρακλή Προκοπίου, τακτικά μέλη Μαρία Κάβουρα και Ευστράτιο Γιαννούλη & αναπληρωματικά μέλη τους Απόστολο Τζαννή και Εμμανουήλ Αβαγιαννό. 

Την Παρασκευή 9 Αυγούστου, στις 13:00 επρόκειτο να συνεδριάσει το Διοικητικό Συμβούλιο της ΔΕΥΑΛ. Το πρώτο στην λίστα της ημερήσιας διάταξης θέμα είναι «Ενημέρωση του ΔΣ για την με αριθμ. 775/2024 απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου Έβδομου Τμήματος, σχετικά με την από 22/04/2024 (3799/22-4-2024) προσφυγή περί ανακλήσεως της 146/2024 πράξης του Ε’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού συνεδρίου του έργου «Δίκτυα Αποχέτευσης Ακαθάρτων Νότιας περιοχής Δημοτικής Ενότητας Μυτιλήνης».  

Τα επίμαχα σημεία  

Στην απόφαση 775/2024 του έβδομου τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση του ακροατηρίου του στις 14/06/2024 μεταξύ άλλων, σημειώνεται ότι η δεύτερη εταιρία κατά σειρά αποτελεσμάτων του διαγωνισμού του συγκεκριμένου έργου αποκλείστηκε μη νομίμως από την διαδικασία ανάθεσης και η ελεγχόμενη σύμβαση αντί να ανατεθεί σε αυτή ανατέθηκε στον 3ο κατά σειρά μειοδοσίας προσφεύγοντα ανάδοχο. 

Μάλιστα σε άλλο σημείο της απόφασης αναφέρεται «την ευθύνη για την ορθή, σαφή, πλήρη και προσαρμοσμένη στις ανάγκες της σύμβασης κατάρτιση του κανονιστικού πλαισίου του διαγωνισμό φέρει ο αναθέτων φορέας» όπου αναθέτων φορέας στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι η ΔΕΥΑ Λέσβου και λίγο παρακάτω σημειώνεται: «ο αναθέτων φορέας δήλωση εμπράκτως της βούλησή του να ενεργοποιήσει την ευχέρεια που του δίδει ο Εκτελεστικός Κανονισμός, μονολότι δεν συμπεριέλαβε ρητώς σε άλλο κείμενο του διαγωνισμού ότι οι συμμετέχοντες συμπληρώνουν παραδεκτώς μόνο το εν λόγω συγκεντρωτικό ερώτημα. Οι δε διαγωνιζόμενοι (..) δήλωσαν πάντως υπεύθυνα και ρητά ότι πληρούν όλα τα προβλεπόμενα στην διακήρυξη κριτήρια ποιοτικής επιλογής εκπληρώνοντας με τον τρόπο αυτόν την υποχρέωση προαπόδειξης που υπείχαν (..) Με τα δεδομένα αυτά οι ανωτέρω οικονομικοί φορείς «ΠΡΑΞΙΣ ΑΤΕ» και ΤΕΔΡΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» δεν παραβίασαν το κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού και δη ουσιωδών κατά την συμπλήρωση του ΕΕΕΣ των, ούτε παρέλειψαν να ανταποκριθούν στην υποχρέωση προαπόδειξης που υπέχουν ώστε να συντρέχει λόγος αποκλεισμού (..) Η δε υποχρέωση επιμέλειας των ευλόγως ενημερωμένων οικονομικών φορέων δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι φθάνει μέχρι του σημείου να αναλαμβάνουν οι ίδιοι την ευθύνη για τον εντοπισμό των σφαλμάτων και αστοχιών του κανονιστικού πλαισίου της σύμβασης και την διόρθωση αυτών μέσω διευκρινιστικών ερωτημάτων ή αυτόβουλης επαναδιαμόρφωσης των υποδειγμάτων της σύμβασης . Εξάλλου, εν προκειμένω, ουδεμία αμφισβήτηση εγείρεται ως προς την επί της ουσίας πλήρωση των οικείων κριτηρίων επιλογής από τους προσφέροντες, ώστε να υπονομεύεται η καλή τους πίστη κατά τη συμπλήρωση του συγκεντρωτικού ερωτήματος (…) η συγγνωστή πλάνη των οργάνων του αναθέτοντος φορέα, που διενεργούν τη διαδικασία ανάθεσης μίας δημόσιας σύμβασης, δεν αποτελεί παραδεκτό λόγο προσφυγής ανάκλησης καθόσον αυτό θα αλλοίωνε το χαρακτήρα και θα έθιγε την πρακτική αποτελεσματικότητα του προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο οποίος είναι έλεγχος αντικειμενικής νομιμότητας της εκάστοτε υποβαλλόμενης προς έλεγχο διαδικασίας ανάθεσης που αποβλέπει θεραπεία της αντικειμενικής ακαιρεότητάς της».  

Δεν χάνεται το έργο 

Τούτων δοθέντων προκειμένου να συνεχιστεί η διαδικασία για την επιλογή αναδόχου του έργου θα πρέπει τα αρμόδια όργανα της ΔΕΥΑΛ που είναι η αναθέτουσα αρχή να κινηθεί χωρίς άλλη χρτονοτριβή, σύμφωνα με τις «υποδείξεις» που αναδεικνύονται από την πρόσφατη απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου και η απόφαση αυτή να σταλεί πάλι στο Ελεγκτικό για τα περαιτέρω. Και αυτό αναμένεται να γίνει αφού, σύμφωνα και με την απόφαση του Ελεγκτικού δεν θα υπάρχει άλλο εμπόδιο για την υπογραφή της σύμβασης με τον δεύτερο μειοδότη, προκειμένου να ξεκινήσουν οι εργασίες του έργου των δικτύων της νότιας πόλης , που όπως προκύπτει από τα όσα σημειώνονται και στην πρόσφατη απορριπτική απόφαση του Ελεγκτικού, οφείλονται και και στις αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής, που εκ των πραγμάτων πήγαν πίσω το έργο , που θα μπορούσε ήδη να έχει ξεκινήσει και να υλοποιείται, αφού η χρηματοδότησή του από το Ταμείο Ανάκαμψης που έχει ενταχθεί είναι εξασφαλισμένη. 

Το βέβαιο πάντως είναι ότι το έργο δεν χάνεται , όπως κάποιοι έσπευσαν, επικαλούμενοι πολιτικές σκοπιμότητες, με την απορριπτική απόφαση του Ελεγκτικού , ούτε ακυρώνεται η διαδικασία ανάθεσης του έργου , αυτό που απορρίπτεται είναι η τελευταία απόφαση της αναθέτουσας αρχής , της ΔΕΥΑΛ, να επιλέξει για ανάδοχο του έργου τον τρίτο μειοδότη, παρακάπτωντας μη νόμιμα τον δεύτερο. Αυτήν την «αστοχία» καλείται να διορθώσει η διοίκηση της ΔΕΥΑΛ, προκειμένου πλέον να ξεκινήσει το έργο των δικτύων της νότιας πόλης , γιατί θα ήταν παραλογισμός να εκτελείται ήδη το έργο της μονάδας του βιολογικού καθαρισμού και των αντλιοστασίων και να εκκρεμεί αυτό των δικτύων , χωρίς τα οποία προφανώς και δεν μπορεί να λειτουργήσει κανένας βιολογικός.