Με ομόφωνη απόφαση το Περιφερειακό Συμβούλιο γνωμοδότησε αρνητικά για την ΑΕΠΟ της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων  για την κατασκευή Υβριδικού Σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας εγγυημένης ισχύος 15 mw στη Λέσβο.

Επιπρόσθετα στην επιχειρηματολογία που αναπτύσσεται σημειώνονται μία σειρά από  λάθη, αβλεψίες, παραλήψεις στη μελέτη που θα πρέπει να διορθωθούν.

Συγκεκριμένα:

1. Η αναφορά στη θέση του Αιολικού Πάρκου είναι λανθασμένη, καθώς αναφέρεται (σελ. 122 και αλλού) ότι: «O αιολικός σταθμός τοποθετείται στη θέση «Αγραχλαδιά» των Δ.Ε. Άνω Καλαμά & Λάβδανης του Δήμου Δυτ. Λέσβου», ενώ οι Δ.Ε. αυτές δεν υπάρχουν στο Δήμο Δυτικής Λέσβου, αποτελούν Δ.Ε. του Δήμου Πωγωνίου της Περιφερειακής Ενότητα Ιωαννίνων της Περιφέρειας Ηπείρου.
2. Αναφέρεται στη Μη Τεχνική Περίληψη ότι δεν υπάρχουν μικροί νησιωτικοί υγρότοποι κοντά ενώ υπάρχει το φράγμα που δημιουργεί μεγάλο υγρότοπο. Επίσης, στη σελ. 309 αναφέρεται ότι: «Δευτερευόντως, έμμεση πίεση δύναται να προκαλέσει η τροποποίηση και πιθανώς εξασθένιση της επιφανειακής απορροής στα κατάντη του Ταμιευτήρα και κατ’ επέκταση στη ροή στο κατάντη υδρογραφικό δίκτυο με αποδέκτη τη θάλασσα στο οποίο εντοπίζεται Μικρός Νησιωτικός Υγρότοπος».
3. Η φωτογραφική κάλυψης θεωρείται ανεπαρκής, πχ δεν υπάρχουν φωτογραφίες του χώρου του αποθεσιοθαλάμου.
4. Ενώ η Λέσβος είναι μη συνδεδεμένο νησί, στη σελ. 45 αναφέρεται ότι: «Ο Υβριδικός Σταθμός θα παράγει ηλεκτρική ενέργεια ώστε να συμβάλει στην αποφυγή των ρύπων από τη λειτουργία των συμβατικών μονάδων που συνδέονται στο διασυνδεδεμένο σύστημα».
5. Σελ. 60: «Ο προτεινόμενος χώρος βρίσκεται εντός ορίων της προστατευόμενης περιοχής: «SPA GR4110010 – Ν.Δ. ΧΕΡΣΟΝΗΣΟΣ, ΑΠΟΛΙΘΩΜΕΝΟ ΔΑΣΟΣ ΛΕΣΒΟΥ” που ανήκει στο Δίκτυο προστατευόμενων περιοχών NATURA. Επίσης μικρό τμήμα της νέας οδοποιίας και της γραμμής μεταφοράς Υ.Τ., διέρχεται εντός των ορίων της προστατευόμενης περιοχής «SCI GR411003 – ΛΕΣΒΟΣ: ΔΥΤΙΚΗ ΧΕΡΣΟ- ΝΗΣΟΣ, ΑΠΟΛΙΘΩΜΕΝΟ ΔΑΣΟΣ», αλλά η όδευσή τους σχεδιάζεται εκτός των οικοτόπων προτεραιότητας της περιοχής αυτής και σε επαρκή απόσταση απ’ αυτούς». Δεν περιλαμβάνεται χάρτης του έργου με τους οικότοπους προτεραιότητας. Επίσης, στη σελ. 223 αναφέρεται ότι: «Τα στοιχεία του Έργου διέρχονται μέσα από τους οικότοπους: 5420 «Φρύγανα από Sarcopoterium Spinosum», 92Α0 «Δάσηστοές με Salix alba και Populus alba », 9540 «Μεσογειακά πευκοδάση με ενδημικά είδη πεύκων της Μεσογείου» και 92D0 «Νότια παρόχθια δάση-στοές και λόχμες (Nerio –Tamaricetea και Securinegion tinctoriae)». Οι οικότοποι αυτοί ανήκουν στο Παράρτημα Ι της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ αλλά δεν αποτελούν οικοτόπους προτεραιότητας. Ωστόσο, τμήμα της διασύνδεσης ΥΤ, διέρχεται εντός της περιοχής εξάπλωσης του Ροδόδεντρου (Rhododendron Luteum) (μεταξύ των χωριών Χίδηρα και Άγρα)». Το Ροδόδεντρο αποτελεί πολύ σημαντικό είδος και χρήζει προστασίας, καθώς η περιοχή μεταξύ Χιδήρων και Άγρας είναι η μοναδική περιοχή όπου απαντάται το είδος σε ολόκληρη την Ευρώπη και για το λόγο αυτό χαρακτηρίζεται και ως Τρωτό (σελ. 63 & 106 – ΕΟΑ). Σημειώνουμε ότι εφόσον έχει μελετηθεί και εναλλακτική όδευση εκτός του οικοτόπου του Ροδόδεντρου, θα πρέπει ίσως να προτιμηθεί.
6. Στο κεφάλαιο όπου εξετάζεται η συμβατότητα του έργου με τις ισχύουσες διατάξεις εξετάζεται η απόσταση του έργου από τις θέσεις που ορίζουν τα σχετικά κριτήρια της νομοθεσία μόνο για τη θέση του υδραυλικού έργου (σελ. 85-91). Σημειώνουμε σε ότι σε κάποια κριτήρια όπως η απόσταση από παραδοσιακούς οικισμούς (Βατούσα) και το όριο πόλεων και οικισμών (Τζίθρα), το κριτήριο δεν πληρείται.
7. Στη συσχέτιση του έργου με άλλα υφιστάμενα έργα (σελ. 58, ενότητα 4.4) παρουσιάζονται λανθασμένα έργα που δεν λειτουργούν, ενώ λείπουν άλλα που έχουν ξεκινήσει τη λειτουργία τους. Επίσης, δεν παρουσιάζονται και τα φωτοβολταϊκά, παρά μόνο τα αιολικά πάρκα.
8. Σημειώνουμε ότι στη σελ. 102 αναφέρεται ότι: «Για την ευρύτερη περιοχή της Δημοτικής Ενότητας Ερεσού-Αντίσσης δεν υπάρχουν εγκεκριμένα πολεοδομικά σχέδια (ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ, ρυμοτομικά) ή ειδικές πολεοδομικές ρυθμίσεις (ΖΟΕ/ΕΠΣ) εκτός της πράξης οριοθέτησης του οικισμού όπως παρουσιάστηκε στην ενότητα 5.1.1. της παρούσης». Όμως, τμήμα του έργου και συγκεκριμένα των δικτύων σύνδεσης φτάνουν έως την Καλλονή, όπου υπάρχει εγκεκριμένο ΣΧΟΟΑΠ (ΦΕΚ 246/ΑΑΠ/2017). Αυτό παρατηρείται σε αρκετά σημεία της μελέτης (π.χ. σελ. 118), όπου αναφέρεται ως έργο μόνο το αντλιοστάσιο, το υδροηλεκτρικό έργο και το αιολικό πάρκο, αγνοώντας τα δίκτυα σύνδεσης. Το ίδιο συμβαίνει και στη μελέτη οδοποιίας, όπου δεν περιλαμβάνει την κατασκευή του δικτύου μέχρι την Καλλονή.
9. Στη σελ.12 της μελέτης οδοποιίας αναφέρονται λανθασμένα τα τ.μ. των επεμβάσεων του ΑΣΠΗΕ σε 43.427,85m2 αντί για 44.711,98m2.
10. Σελ. 353: «κατά τη φάση κατασκευής δεν αναμένονται επιπτώσεις διότι πρόκειται για υφιστάμενο έργο και άρα δεν υπάρχει φάση κατασκευής».
11. Η ΕΟΑ έλαβε υπόψη μόνο τα έργα Α1 & Α2 κατηγορίας (σελ. 47-48) που βρίσκονται στο ΗΠΜ και έχουν άδεια παραγωγού και ΑΕΠΟ και όχι τα έργα Β κατηγορίας, τα οποία ναι μεν είναι μικρότερα, αλλά είναι περισσότερα και αθροιστικά έχουν ένα σημαντικό αποτέλεσμα.
12. Στο χρονοδιάγραμμα δεν περιλαμβάνονται το αιολικό πάρκο και η γραμμή διασύνδεσης (σελ. 162).
13. Στη σελ. 302: αναφέρει συμφωνητικό συνεργασίας με ιδιώτη για την κατασκευή νέαςοδού προς τον άνω ταμιευτήρα, αλλά δεν υπάρχει στο παράρτημα.