Βαριές εκφράσεις, που συνοδεύτηκαν απ’ την εκτόξευση κατηγοριών για έλλειμμα εντιμότητας και για οικονομικά σκάνδαλα, «διέλυσαν» την προχθεσινή συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Λέσβου, η οποία λίγο πριν το τέλος της ασχολήθηκε με μια απόφαση για ανάθεση, που ναι μεν ήταν νόμιμη, αλλά έτσι όπως παρουσιάστηκε δημιούργησε αμφιβολίες για το κατά πόσο ήταν και «ηθική». Τελικά, φάνηκε για ακόμη μια φορά πως όλα θα ήταν πολύ καλύτερα αν τα πράγματα λέγονταν ξεκάθαρα, με το όνομά τους.

Τελευταίο, 32ο στη σειρά, θέμα της ημερήσιας διάταξης ήταν το ήδη τρεις φορές αναβληθέν ζήτημα της εκπόνησης από εταιρεία συμβούλων των οργανισμών των δύο νομικών προσώπων του Δήμου Λέσβου. Για το θέμα αυτό έχει προηγηθεί η αντίδραση του Συλλόγου Εργαζομένων του Δήμου Λέσβου, οι οποίοι κι άσκησαν έντονη κριτική στη δημοτική αρχή για το γεγονός ότι απευθύνεται σε συμβούλους για τους οργανισμούς των νομικών προσώπων, όταν είναι γνωστό πως τα υπηρεσιακά στελέχη ολοκληρώνουν το πόνημα του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου Λέσβου.
Ο δήμαρχος, Δημήτρης Βουνάτσος, εισηγούμενος το θέμα - απουσίαζε στη Θεσσαλονίκη ο αντιδήμαρχος Οικονομικών που εμφανιζόταν στην πρόσκληση ως εισηγητής, Απόστολος Πατέστος, για προσωπικούς λόγους - αναφέρθηκε στην ανάγκη ο Δήμος να αξιοποιήσει τη δυνατότητα που του παρέχεται να προμηθευτεί «τεχνογνωσία» για τον «Καλλικράτη».

Ειλημμένη επιλογή
Κι ενώ είχε ανάψει η αντιπαράθεση για το κατά πόσον η επιλογή της δημοτικής αρχής απαξιώνει ή όχι το στελεχιακό υπαλληλικό δυναμικό του Δήμου, η επάρκεια του οποίου τέθηκε αναιτίως και δίχως επιχειρήματα σε δημόσιο πλειστηριασμό, «έσκασε η βόμβα». Ο δημοτικός σύμβουλος της παράταξης του Παντελή Πατερέλλη Γιώργος Λεμονός πρόσεξε πως η εισήγηση του θέματος είχε σταλεί με φαξ από εταιρεία με έδρα την Αθήνα, τα στοιχεία της οποίας και εμφανίζονταν στο έγγραφο που είχε το λογότυπο του Δήμου Λέσβου.
Η αποκάλυψη πως ουσιαστικά είχε προεπιλεγεί η ή οι εταιρείες στις οποίες ο Δήμος θα απευθυνόταν για να εκπονήσει τους οργανισμούς των νομικών του προσώπων, άναψε κυριολεκτικά φωτιές και πυροδότησε αντιπαράθεση κυρίως μεταξύ του δημάρχου και των επικεφαλής των παρατάξεων, Άρη Χατζηκομνηνού, Παντελή Πατερέλλη, Βαγγέλη Παλαιολόγου και Γιώργου Πάλλη, ο οποίος αποχώρησε κιόλας. Απ’ την αντιπαράθεση, όμως, δεν έμειναν αμέτοχοι και οι δημοτικοί σύμβουλοι, ιδίως της πλειοψηφίας, που επεδίωξαν να στηρίξουν το δήμαρχο, όπως οι αντιδήμαρχοι Γιάννης Βατός και Γιάννης Τσακίρης, οι οποίοι εξήγησαν με διαφορετική εντελώς διάσταση γιατί ο Δήμος απευθύνεται σε ιδιώτη για τον οργανισμό των νομικών προσώπων, αλλά και οι Αναστασία Αντωνέλλη, Κώστας Αστυρακάκης και Σταύρος Πολίτης.
Μεγάλο μέρος της αντιπαράθεσης αφιερώθηκε στο ποιος έχει εχέγγυα τιμιότητας, ποιος έχει ακουστεί ως ανέντιμος, ποιος και ποια στοιχεία έχει για το έλλειμμα εντιμότητας του άλλου, πώς έκαναν κάποιοι τον προεκλογικό τους αγώνα και ποιοι τους στήριξαν, ενώ για το κλείσιμο ο δήμαρχος δηλώνοντας πως «επερίσσεψε η υποκρισία» επιφύλαξε τη δέσμευση να προσκομίσει πολυπληθή στοιχεία για έργα, μελέτες και αναθέσεις προηγούμενων δημαρχιακών αρχών.
Τελικά με τις ψήφους της πλειοψηφίας και δίχως να ηρεμήσουν τα πνεύματα, το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε την «Εγγραφή ποσού 18.450 ευρώ στον προϋπολογισμό του Δήμου, για την εκτέλεση του έργου “Παροχή υπηρεσιών συμβούλου τεχνικής υποστήριξης για την προσαρμογή των Ν.Π.Δ.Δ. του Δήμου Λέσβου στις ρυθμίσεις του προγράμματος ‘Καλλικράτης’”».


ΕΠΩΝΥΜΩΣ

Δυστυχώς, βαυκαλιζόμαστε…
Καταντά κουραστικό για τους θεατές, πόσο μάλλον τους μετέχοντες στις συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου Λέσβου, η διαρκής ένταση, η αντιπαράθεση, όχι για τα ουσιαστικά, τα θεμελιώδη και τα μεγάλα, αλλά για τα επουσιώδη, τα μικρά, τα ποταπά. Θα αναρωτηθεί κανείς, μια απευθείας ανάθεση, και μάλιστα προεπιλεγμένη όπως φάνηκε, δεν είναι ουσιαστικό ζήτημα; Ευθαρσώς υποστηρίζω την άποψη πως όχι. Κι αυτό γιατί η διαδικασία επιλογής υπηρεσιών συμβούλου, και μάλιστα για ενός τέτοιου ύψους ποσό, είναι καθ’ όλα νόμιμη.
Ακόμη και στην περίπτωση που ο δήμαρχος και εν συνόλω η δημοτική αρχή εσκεμμένα βαφτίζουν το κρέας ψάρι, γιατί επιθυμούν να εξοφλήσουν άλλου είδους υποστηρικτικές υπηρεσίες - όπως κάποιοι άφησαν να εννοηθεί -, ακόμη κι έτσι, δεν αποτελεί ανορθόδοξη πρακτική, πόσο μάλλον όταν αφορά ένα νεοσύστατο και εξόχως προβληματικό αυτοδιοικητικό σχήμα όπως εν προκειμένω ο Δήμος Λέσβου. Ο οποίος Δήμος, αν μη τι άλλο, έχει ανάγκη τη μέγιστη δυνατή υποστήριξη. Άλλωστε, ποιος δε θυμάται πόσες φορές, πόσα συμβούλια συγκατέθεσαν σε τέτοια «βαφτίσια», ώστε να υπερπηδηθούν θεσμικές αδυναμίες που μπλόκαραν την αυτοδιοίκηση;

Αυτό όμως που διέλυσε τη συνεδρίαση, έβγαλε έξω απ’ τα ρούχα τους δικαιολογημένα τους συμβούλους της αντιπολίτευσης και εξόργισε πραγματικά το σώμα, έως και μέλη της πλειοψηφίας, ήταν η πρακτική που ακολούθησε η δημοτική αρχή για να περάσει το θέμα. Αντί ξεκάθαρα να αποκαλύψει τι πρέπει να πληρώσει και σε ποιον, αντί να σεβαστεί το Συμβούλιο αποκαλύπτοντας τους πραγματικούς σκοπούς της, συμπεριφέρθηκε επιεικώς με νηπιακό τρόπο, εμφανιζόμενη «φτηνή στο πιπέρι και ακριβή στα λάχανα». Και για να την υποστηρίξει έως το τέλος αυτή την πρακτική, ακόμη και όταν κατέπεσε η συγκάλυψη που είχε σχεδιάσει, επιστράτευσε κόλπα εντυπωσιασμού, αλλά και την εκτόξευση κατηγοριών, που μένει - αν έχει στοιχεία - να αποδείξει. Διαφορετικά, εκτέθηκε δίχως λόγο.
Και κατά την άποψή μας, όντως δεν υπήρχε ο παραμικρός λόγος να παιχτεί αυτή η παράσταση. Δεν είχε ο Δημήτρης Βουνάτσος κανένα λόγο να τον εμποδίζει ώστε να μη ζητήσει απ’ το σώμα την έγκριση πληρωμής υπηρεσίας ενός συμβούλου, όποιος και αν ήταν αυτός. Κι αυτό γιατί ο δήμαρχος Λέσβου έχει εκ του νόμου το δικαίωμα να επιβαρύνει τον προϋπολογισμό του δήμου με 13 συμβούλους, δικαίωμα που οκτώ μήνες τώρα δεν έχει εκμεταλλευτεί.
Αντί λοιπόν να βαυκαλιζόμαστε όλοι, δημοτική αρχή, αντιπολίτευση, δημότες, ας αξιοποιηθούν τα δεδομένα, όποιο μέσο και θεσμική πρόβλεψη υπάρχει, ό,τι θα μπορούσε να εισφέρει στη βελτίωση της λειτουργίας του Δήμου, στην παροχή καλύτερων υπηρεσιών απ’ αυτόν, στην εξυπηρέτηση των τοπικών αναγκών, στη διοίκηση του «τέρατος».
Δήμαρχε, πάρε μέτρα...

Μαρίνα Πολλάτου